如果考试和作业更有要求，你会……

想和大家讨论，如果中文系的考试和作业改得严格一点，讲师更有要求，你会怎样？会不会更努力向上呢？

就算是不严格，都要自我努力提升

虽然是有点自卖自夸的一句话，但是我对于自己的功课从来都不马虎的，呵呵～

我是觉得老师应该改得比较严格，至少我们懂自己的程度到哪里，有哪里需要改进的。就算分数没那么高，至少那是对于我们实力的一种肯定...

就像许老师所说的，大学生需要有自觉。
我们应该知道自己要的是什么，而不是在那苦苦等着老师所设定的评分标准。
曾经身旁有一些朋友，就此提出了看法:他说老师在班上说分数给得很松，其实真正的分数应该不是这样。我们两都有同样的看法，既然老师觉得我们的程度可以在提升，为什么老师就不要把我们的分数都放在既较为严谨，又可以为自己省去写报告的痛苦的“真正”程度上呢？比方说：20分为满分，9 分就已经是不及格，老师大可把分数放到9.5 分的低分，让学生真正了解自己的实力，而不是硬把分数给〉15分。
至少这样，我们大家对老师所给予的分数，在心中都有一个底线。
且不理会学生是否埋怨，老师应依据自己心中的“尺”去度量学生的程度。一来，可让学生知道自己真正的实力；二来，可以确保学生的素质。
如果因为要让学生觉得中文系其实不难，而硬把水平拉低，那与我们SPM的国文评分标准有什么不同？（区区的17/100分也可以及格）
与其老师与学生都对评分标准有意见，为何不趁早解决？
还有一点，学生应该也对老师上课时的讲解有要求。
老师在课堂上可以适当地加一些题外话，可是过多只会造成累赘，甚至让学生反感。学生可能就会因此而觉得老师很像没有尽到老师应有的本分，用大家的时间说太多的自我感受，事后还频频投诉课业教不完。这到底是学生应该赶紧自我预先自我复习，以抓紧发问环节时间，还是老师也应该检讨自己的教学过程？
一个完整的教学过程不是应该有良好的开头与结尾的吗？

guxing: 很好，就算要求不高，我们也要对自己有所要求。安于现况恐怕会带来不安的未来。

伟明：那如果更严格了，会不会不只是不马虎呢？而是更努力奋发？还是现在已经尽力了呢？你有发现第四学期的功课考试都改得比较严了吗？虽然有些科目偏高，但整体来说，是比第一学期到第三学期来得好的。就是因为这样，大家更清楚自己的不足在哪（不过老师碍于忙碌，没能好好说明我们的不足在哪，但我想大家这几天都可以去找老师讨论，老师应该比较有空了）
可以的话，希望老师都知道，不是给高分就能让学生满意，如果真的有取高分的实力，当然是很高兴，可是如果没有，却拿到高分，好像有点莫名其妙，要兴奋也不是，要痛苦也不是。

teo：我认为老师甚至可以把最低分放到9分以下，因为有时候我们真的离题得很离谱。
说得好，大学生要有自觉。如果因为拿到A，就以为自己掌握了那个科目的话，似乎有点可悲，因为这个A让他/她的进步空间缩小了，让他/她看不到自己的短处。
有次和同学在msn谈到评分标准过高的问题，我竟然被她说服了。她说，如果老师给的分不高，而其他科系，其他大学的毕业生又有高成绩的话，我们就失去了竞争力，因为成绩毕竟是判断一个人的学识的其中一个标准。可是，仔细想想，我就觉得如果我们的分数不是靠实力拿来的，或者超越自己的实力的话，那么出来社会，是不是会给人一种假象，如果这个假象有一天被拆穿了，我们又得到了什么？我们又失去了什么？
至于老师的讲课，我想适时向老师做些反应，他/她是会听进去的。

黑翼在部落格一篇文章《学习》中曾说过：
“黑翼，把学习里的分数当作一种利益目标（毕业）
把大学的学习，当作吸收知识与人生阅历的地方。”
分数是一个目前大马审判一个人能力的第一条件。
所以造就了许多分数主义者。也出现了很多空有分数没有能力的”人才“
医院事件、建筑事件都可看出。
然而，我们活在这样的环境下，我们不能不遵从这样的方式。
只是，在顾及分数之余，必须强化我们自身的能力。
这样才不会成为一个”金玉其外，败絮其中“的”荣誉学士“。
分数是一个衡量的制度，而自我评审也很重要。

我也认为在大学里，讲师也是要适时地改变评分的制度。
这对于讲师来说是不容易的。记得许老师常说：
”取乎其上,得乎其中;取乎其中,得乎其下;取乎其下,则无所得矣“
如果要拿一百分，就得付出120分以上的努力。
付出微些的努力，可能一无所得。不能因为得到不错的成绩就
有“够了，刚刚好了”的心态。
孔子这句话是要警惕我们凡事要尽超出目标的努力，
而这些“多余”的努力就是保障我们的本钱。
比如说：我们不能一直依靠过去讲师会给与较高的分数而满足。
因为也许下一个讲师的要求不一样时，我们的能力就无法应付。
所以，要一直尽120%的努力，超出那刚刚好的100%。

忧生之嗟 写道:想和大家讨论，如果中文系的考试和作业改得严格一点，讲师更有要求，你会怎样？会不会更努力向上呢？

这个是肯定的,没有人想当一个马马虎虎的人.我认为是我们刚进大学的时候就把基础打坏,我相信有些同学STPM的只有区区的2.XX.(我自己就是一个例子),自己尚可接受,来到大学如果得到3分,那可高兴了,但是成绩出来,大呼意外,分数真的很高,让我们自己满足在这个局限里,究竟我们是否能够得到这个分数,自己心知肚明.现在只要成绩稍微较低,造成的情况就是埋怨讲师的分数怎么这样底等.抚心自问,应该吗?

其实,整个大学就局限在重量不重质中....

的确，讲师对课业和考试更有要求能让大学生有自知之明，而不是活在盲目的自信当中。
就算讲师想给较严格的分数，但也碍于这所大学的风气，讲师也不得不给分给得松一些。当然，一些讲师是本来都给分数给得很松的。但我相信，法则是死的，人是活的，我们可以去改变这种定律、这种风气，要不然长久下去，很多人都会对自己的实力产生错觉，以为自己已经达到一定的水准。而且，如果大家的分数都差不多的话，那么对于那些真的很优秀的人是极不公平的。毕业后，优秀的要与较为逊色的一起竞争，优秀的争输平庸的是常常发生的事情。
这个学期，我们有两门课即中华艺术和新闻理论的分数都给得很严，很多人的分数都很低，比起前两个学期低很多，虽然有些人心服口服，但也不乏埋怨之声，可能是因为之前的分数都给得太松，所以当有些人拿的分数比想象中低时，他们就觉得讲师太严。但我觉得这是好的，是矫正这个风气的开头。
其实仔细想想，也不能说讲师严，这应该是应有的评分标准，只能说是之前太松懈了。

我觉得，第一个学期是可以给分数给得较松的，这是因为很多被录取进来的学生的中文基础（包括文学）都没有很好，有些是因为中六没有拿华文，有些则是因为被“丢”进来而事实上他们并没有申请进中文系。前提是，讲师必须让学生有一个认知：分数不反映水准。讲师有必要让学生知道，他们的高分，除了是因为大学风气所致，也是因为讲师的“恻隐之心”。